Artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht (Sr) stelt bedreiging strafbaar. Niet iedere bedreigende uitlating is echter strafbaar. Voor een strafbare bedreiging moet voldaan zijn aan bepaalde vereisten. In dit blogartikel beschrijf ik deze vereisten en bespreek ik enkele bijzondere situaties waarin een bedreigende uitlating al dan niet strafbaar is bevonden door de rechter.
Lees verder
Het verdachtenverhoor vormt een belangrijk onderdeel van het strafrechtelijk onderzoek. Het verdachtenverhoor is vooral bekend als verhoor vlak na aanhouding, maar dat is zeker niet altijd het geval. U kunt namelijk ook een uitnodiging ontvangen van de politie om op het bureau te verschijnen om verhoord te worden. Dat zorgt logischerwijs voor vragen. Ben ik verplicht te gaan? Ben ik verplicht te antwoorden? Heb ik een advocaat nodig? In dit blog zullen we stilstaan bij deze en andere vragen over het verdachtenverhoor.
De officier van justitie (OvJ) speelt een centrale rol in het Nederlandse strafprocesrecht. De OvJ heeft het gezag over het opsporingsonderzoek, wat betekent dat hij bijvoorbeeld de aanhouding van een verdachte mag bevelen. Maar ook nadat de politie een onderzoek heeft afgerond, moet de OvJ een belangrijke keuze maken; namelijk hoe de zaak moet worden afgedaan. In dit blog wordt stilgestaan bij deze zogeheten afdoeningsmogelijkheden.
De strafrechter beoordeelt een strafzaak aan de hand van het beslissingsschema dat volgt uit artikel 348 en 350 van het Wetboek van Strafvordering (Sv). Artikel 348 Sv bevat de zogeheten voorvragen en artikel 350 Sv de hoofdvragen. Aan de hand van dit rechterlijk beslissingsmodel bespreken we hierna hoe de strafrechter tot zijn uitspraak komt.
Het komt vaak voor dat politieagenten menen een verdachte te herkennen wanneer zij camerabeelden terugkijken. Maar in hoeverre volstaat deze herkenning voor een bewezenverklaring? In dit blog zoek ik dat voor u uit.
Artikel 6 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) bepaalt dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces. Daaronder valt ook het recht op gelijkheid tussen partijen (‘equality of arms’). Een van de partijen mag niet een substantieel nadeel ondervinden doordat zij bijvoorbeeld geen toegang heeft tot belangrijke documenten in de zaak. Toch mogen het Openbaar Ministerie (OM) en de Nederlandse strafrechter wel gebruik maken van geheime informatiebronnen in een strafzaak. Wanneer mag dit en hoe verhouden de Nederlandse regels hierover zich tot de Europese rechtspraak?
Hoewel de digitalisering verschillende nieuwe varianten heeft voortgebracht, is stalking al vele jaren opgenomen in de strafwet. De delictsomschrijving van belaging zoals de wettelijke omschrijving van stalking luidt, bestaat uit verschillende onderdelen. Zo is vereist dat de pleger een ‘oogmerk’ heeft op bepaalde gevolgen van zijn daad. Daarnaast betreft het een zogeheten klachtdelict. Dat betekent dat als het slachtoffer wil dat de belager wordt vervolgd door het OM, hij hier zélf aangifte van moet doen bij de politie. In dit blog zullen deze én enkele andere aspecten worden besproken.
Wanneer er aan de onpartijdigheid van de rechter wordt getwijfeld, is het mogelijk om een wrakingsverzoek in te dienen. Uit statistieken blijkt echter dat de kans op een succesvolle wraking niet heel groot is. Wat zijn de gronden die wel tot een succesvol wrakingsverzoek kunnen leiden? In dit blogartikel zal besproken worden wat wraking van een rechter inhoudt en welke gronden tot een succesvol beroep op wraking hebben geleid in de rechtspraak.
De rechtbank Amsterdam heeft in een recente uitspraak een oordeel gegeven omtrent de vraag wanneer overlevering geweigerd dient te worden vanwege schending van het zogeheten specialiteitsbeginsel. Dit beginsel houdt in dat de opgeëiste persoon niet mag worden vervolgd voor andere feiten dan de feiten waarvoor hij is overgeleverd.
Wanneer een rechter fouten maakt bij de totstandkoming van een vonnis is het gebruikelijk dat deze fouten in hoger beroep worden hersteld. Indien hoger beroep niet mogelijk is, bestaat de kans dat een van de partijen schade lijdt door de fouten van die rechter. Een vonnis kan hierdoor onterecht nadelig uitvallen voor een van de partijen. In dit blog bespreken wij de mogelijkheden om deze schade vergoed te krijgen.